Tout le monde a entendu parler de l’affaire Gamestop, et de la manière dont une multitude d’investisseurs individuels, agissant de concert à l’aide des réseaux sociaux, ont obligé des fonds d’investissement énormes à solder une position vendeuse à découvert, et leur ont fait perdre des milliards. De nombreux observateurs, dont l’un des co-fondateurs de Reddit, présentent cet événement comme une revanche salutaire de David contre son oppresseur Goliath. Il me semble que ceux qui réfléchissent aux conséquences ne peuvent partager cette vision.
Pour être parfaitement transparent, ni moi-même ni les portefeuilles gérés par Graphene Investments n’avons détenu ces dernières années de position sur Gamestop ou les autres titres cités dans cet article, et nous n’avons aucune intention d’en ouvrir dans un avenir prévisible.
Que s’est-il passé ?
Gamestop, qui gère des magasins de jeux vidéo, est en difficulté depuis de nombreuses années. Les ventes ont presque été divisées par deux en deux ans, car les joueurs n’ont pas besoin de magasins pour acheter de nouveaux jeux (désormais disponibles en ligne) et le marché des jeux d’occasion souffre depuis que les éditeurs intègrent des protections contre la revente. Après des années de baisse sévère, le titre a vu son cours progresser de 1750% sur les dernières semaines, sans raison fondamentale pour le justifier. Une foule de petits investisseurs a bêtement suivi des recommandations d’achat simplistes trouvées sur le segment WallStreetBets de Reddit ou d’autres forums du même genre. La hausse a obligé plusieurs gros fonds d’investissement à liquider de grosses positions vendeuses à découvert en situation de « corner », contribuant à une nouvelle hausse du titre.
Plusieurs autres valeurs, d’AMC Entertainment à Bed Bath & Beyond en passant par Nokia, se sont retrouvées dans une situation comparable, avec des amplitudes plus limitées jusqu’à présent.
Est-ce une revanche des investisseurs individuels sur les puissants fonds d’investissement ?
En 25 ans passés à gérer les actions américaines, j’ai eu quelques occasions de « tenir » des positions sur des titres qui se faisaient massacrer juste parce qu’un gros vendeur à découvert avait les bons contacts pour faire relayer ses opinions baissières dans les médias. Je sais parfaitement ce qu’on ressent lorsque la situation finit par se décanter, si notre analyse s’avère correcte et que « l’adversaire » doit prendre ses pertes. Toutefois, lorsqu’en tant qu’investisseurs professionnels, nous entrons dans ce genre de bataille, nous ne le faisons pas par fierté ou pour prendre une revanche, mais parce que nous avons passé un temps énorme à étudier l’entreprise, à creuser chaque détail, et nous estimons avoir suffisamment de raisons de faire confiance à notre cas d’investissement (…et cela ne nous empêche pas de nous tromper!). Ici, c’est vrai, Goliath a perdu et David a gagné ou, plus exactement, David ne sait pas encore qu’il va perdre également. David est ce petit boursicoteur qui pense que les ragots des réseaux sociaux peuvent remplacer des sources de données coûteuses, des modèles sophistiqués et un gros travail de recherche fondamentale. Il a suivi aveuglément l’avis d’inconnus, et a peut-être aussi acheté Etsy après qu’Elon Musk a tweeté qu’il aimait le site. Il a eu de la chance jusqu’à présent et il envisage actuellement de quitter son emploi pour se consacrer au trading, avant de prendre sa retraite sur une île paradisiaque dans quelques mois. Il ne sait pas que son père a fait la même chose il y a 20 ans, après avoir investi dans America Online, 3Com et Alcatel… et a repris son emploi quelques mois plus tard. David a maintenant toutes ses économies dans un titre qu’il a acheté à quinze fois sa valeur réelle et qui reviendra bientôt à ce niveau logique. Ses nouveaux amis sur le réseau social auront alors quitté le navire, pour se lancer dans une nouvelle entourloupe sur le bitcoin ou autre chose.
Pourquoi cela nous inquiète-t-il ?
S’il devait se multiplier, ce genre de situation pourrait s’avérer désastreux sous de multiples aspects. Sans même considérer que les chocs endurés par certains fonds dans cette affaire pourraient certainement provoquer une crise financière grave s’ils venaient à se répéter trop souvent en frappant au hasard, un marché financier n’est attrayant que s’il offre un niveau suffisant de transparence et d’efficience. Les assureurs, les fonds de pension, les autres institutions (et plus généralement tous les investisseurs sensés) repartiront s’ils ne peuvent plus estimer que la bourse a un minimum de logique dans son fonctionnement. Les investisseurs privés resteront seuls pour continuer leurs expérimentations dans ce gigantesque casino, mais les perdants seront nombreux. Les entreprises perdront une source de financement, les investisseurs une des rares classes d’actifs à offrir des performances à long terme de haut niveau sans les contraintes d’une liquidité réduite, et les gérants actifs un merveilleux terrain de jeu pour utiliser leurs compétences et créer de la valeur ajoutée.
C’est pourquoi, même si on m’a appris qu’il ne fallait pas souhaiter le malheur d’autrui, j’ai décidé de faire une exception: j’espère que David (*) va se ruiner, si possible rapidement, et reprendra son emploi. Plus ses illusions dureront, plus elles risquent d’attirer d’autres naïfs. Les réseaux sociaux ont déjà provoqué assez de problèmes ces derniers temps, et personne n’a envie d’ajouter une pyramide de Ponzi à la liste.
HG – 28/01/2021
(*) merci à tous les « vrais » David de ne pas le prendre personnellement